外科医生论文风波：学术不端震惊瑞典史学界

近日一项调查结果找到：挪威菲利桑德斯菲利法学院会见系主任、药剂师 Paolo Macchiarini 在描述切除术结果的若干博士论文中会长期存在史学视而不见不当。

Macchiarini 曾为十几位病症超级任天堂组织工程胸腔，因此在该应用甚多有名气。2014 年 8 同月，对 Macchiarini 严厉批评法国国际广播电台注意到后，该法学院委托外部政府部门顺利进行了审查。

调查结果者、格罗宁根的大学退休系主任 BengtGerdin 安全检查了有关病症的 6 篇博士论文和一篇动物实验博士论文，找到了「对事实的一系列歪曲，导致观看者对就其技术开发新的成功注意到误解印象」。他在给予《科学》新闻周刊采访时坚称，这早已构成了史学视而不见不当。在出版的时候，Macchiarini 合著的博士论文长期存在误解或对病症可能会的技术性描述，并坚称早已赢得许可，但实际上根本很难历史记录。

菲利桑德斯菲利法学院主任于 5 同月 13 日提请的这份统计资料总结称，Macchiarini「应为数篇文章的误解或不明晰资料都由，并长期存在史学视而不见不当」。而 Macchiarini 则反对这些断言，但他向媒体坚称，不必针对 Gerdin 的IPA版的统计资料再出版言论，直到他收到其网站的英文版统计资料。

开发新宗旨帮助那些胸腔不受到癌症、外伤或出生缺陷更为严重损坏的病症的技术开发新曾心底观赏了 Macchiarini 和威尔森。该研究课题小组设计出一种弹性体聚合物，其透过病症的胚胎建造了一种胸腔替代物。他们愿意胚胎能在把手上潮湿，并终究发育出一个活胸腔。

原本，认为 Macchiarini 长期存在史学视而不见不当的是 4 位菲利桑德斯菲利法学院及其附属政府部门菲利桑德斯菲利的大学诊所的研究课题执法人员，后者顺利进行了数次就其切除术。这 4 位批评者在 2013 年秋天开始关注此事，最初他们了解到第一位在菲利桑德斯菲利给予人造胸腔超级任天堂的病症注意到了更为严重败血症。

研究课题执法人员坚称，在 2011 年顺利进行了就其切除术后，他们并尚未参与病症的术后医疗。该病症在菲利桑德斯菲利的胡丁格园区给予治疗。而当调查结果 3 位在菲利桑德斯菲利给予切除术的病症的历史记录时，他们找到博士论文很难提及这些病症遭遇的更为严重败血症，于是立刻立即菲利桑德斯菲利法学院顺利进行调查结果。

尤其针对 2011 年 12 同月出版在《柳叶刀》期刊的一篇博士论文，激辩趋于日趋激烈。该博士论文认为，切除术 5 个同月后，给予者（一位 36 岁的研究课题生）很难注意到败血症，而且注意到了早期的组织潮湿迹象。但 Gerdin 认为，博士论文中会并很难该病症在术后 5 个同月就其可能会的诊疗历史记录，而有效的诊疗资料则来自 8 同月份，即切除术 11 周后。

11 同月，在博士论文被给予数周但尚未出版时，该病症再度住入菲利桑德斯菲利的大学诊所，他注意到了更为严重的败血症，并终究不得不植入把手以必要胸腔的通畅。该人造胸腔长期存在更为严重缺陷，批评者坚称，虽然他们顺利进行了违规，但 Macchiarini 并尚未通知《柳叶刀》。而且，他也尚未在 3 个同月后出版的综述博士论文中会提及败血症弊端。该博士论文坚称，切除术 8 个同月后，人造胸腔平衡状态很差。

在针对质控的原本书面澄清中会，Macchiarini 否认长期存在视而不见不当。他雇用的菲利桑德斯菲利法学院助理系主任 Philipp Jungebluth 也论调所有不受严厉批评的博士论文都是正确的。但 Jungebluth 和 Macchiarini 均坚称在博士论文被给予后注意到的败血症与博士论文并不就其，因为文章主要是透过一个诊疗视图。

Jungebluth 坚称，尽管长期存在败血症，但病症据估计在原本给予切除术后 1 年里平衡状态很差。他坚称，上述病症在给予超级任天堂后顺利进行了自己的学位本科课程，并有了第二个孩子。「所有给予人造胸腔超级任天堂的病症都是复杂的中医病例，他们早已很难其他选择，而且，超级任天堂术后的败血症也在意料之中会。」Jungebluth 说。

严厉批评 Macchiarini 博士论文的 4 位内科医生还断言，他的这些切除术并尚未赢得审查委员会的许可，并且也尚未赢得来自病症的知悉同意个人信息。不过，Gerdin 坚称，这类不当被归于挪威卫生保健法的范畴，而非史学视而不见应用，因此他并尚未评定何种许可是必须的。但挪威医药电子产品管理局日内已将该案例提请给警官。

菲利桑德斯菲利法学院委员会的一项独立调查结果也有效性了比利时 UZ Leuven 诊所药剂师 Pierre Delaere 提出的对 Macchiarini 史学视而不见不当的控诉，就其调查结果于 4 同月顺利进行。Delaere 开发新出一种替代不受损胸腔的不同作法，并多年来批评 Macchiarini 的工作，坚称 Macchiarini 的博士论文并尚未反映人造胸腔给予者的真实可能会。

就其调查结果统计资料认为，Delaere 的控诉或出于不同意见，或太过模棱两可，因而能够有效性。但 Gerdin 坚称，他并不同意统计资料的观点。他称，来自菲利桑德斯菲利研究课题执法人员的控诉早已极为具体，并妥善解决了病症历史记录和出版博士论文外长期存在特殊不同这一弊端。

Gerdin 的统计资料认为，Macchiarini 应承担史学视而不见不当的首要义务。但他也认为，菲利桑德斯菲利法学院尚未能预期 Macchiarini 的切除术将需要确切的统筹。Macchiarini 和批评者有两周时外评论 Gerdin 的调查结果假设。短期内，菲利桑德斯菲利法学院主任将决定放任何种行动。终究假设可能会在 6 同月提出。

查看离散邮箱