微创椎间盘切除术与传统停止使用手术何者临床效果更佳？

近些年来，微创髋关节结扎（minimally invasive discectomy ，MID）的临床研究应用于，多有媒体报道。有些首倡应用于该动手术方式的医生甚至已经将MID作为开放髋关节结扎（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以提高椎旁肌肉的重击，提高术后呕吐，并且可以延缓术后维持。但近期一些大型临床研究研究深入研究（RCT）发现，MID动手术症状的手部呕吐消除较差。为此，美国彼士顿性工作者公立医院神经外科的Dasenbrock等同步进行了一项meta归纳，通过别具特色OD与MID的RCT深入研究，考察了根性神经痛症状转用两种术式后肩膀呕吐消除和出血状况。该深入研究博士论文刊发于近期出版的JNS华尔街日报。

该深入研究的检索索引为Medline和EMBASE，检索间隔时间点为1990年1月到2011年1月。也就是说的划入标准里面还都有应用于Tubular牵开器的 RCT深入研究，所有深入研究的随访期将近1年，之外转用视觉模拟量表格（VAS）同步进行呕吐定量分级。所谓指标原发性间盘值得注意眼疾症的深入研究被忽略在该深入研究值得注意。由2名报告部门采集动手术特别参数、出血和手部呕吐VAS满分等样本。通过的游戏的随机现象同步进行meta归纳，以断定断定连续样本类型的之外值推移和二归纳样本类型的危险性比。

布1.深入研究划入流程

共计都有837举例症状在内的6项RCT划入该meta归纳，将388举例症状随机划入MID一组，另外449举例划入OD一组。MID一组的平之外动手术间隔时间为49分钟，OD一组为44分钟，一组间相似之处无数学方法本质。MID一组的硬脊鞘无意间小块眼疾症较多，一组间相似之处有数学方法本质（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID一组的术里面出血（硬脊鞘无意间小块和神经根重击）也较为少见，且一组间相似之处有数学方法本质(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前手部平之外VAS满分MID一组为6.9，OD一组为7.2。长期以来随访（术后1-2年）结果显示，三一组的平之外VAS满分之外消除为1.6。无论现代随访(术后2-3个月, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长期以来随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种动手术方法的手部呕吐消除状况之外无数学方法本质。再发间盘进到眼疾症在MID一组里面更加多见（8.50% vs 5.35%），但一组间相似之处无数学方法本质(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在各个方面出血死亡率方面，两种术式的一组间相似之处无数学方法本质(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

表格1.2005 – 2008年间刊发的（都有meta归纳）RCTs所设计和深入研究方法的对比

表格2.2008 – 2010年间刊发的（都有meta归纳）RCTs所设计和深入研究方法的对比

布2.荒野布所示，MID与OD随机症状间VAS满分呕吐长期以来消除/短期消除，动手术间隔时间，各个方面出血，硬脊鞘无意间小块以及原发性间盘值得注意等状况的对比结果。

创作者认为，该深入研究迹象表格明，OD和MID之外可使症状的手部呕吐授予真正的长期以来消除，二者的效果相同。以神经根眼疾为主诉的症状，无论转用何种术式，更好的的减压也许才是消除呕吐的主要一般说来。硬脊鞘无意间小块这一出血在MID一组里面更加少见，且一组间相似之处有数学方法本质，但在各个方面出血方面，一组间相似之处无数学方法本质。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.